La máquina de movimiento perpetuo

Lydia Alvarez-Camacho (lydia@iing.mxl.uabc.mx)
Instituto de Ingeniería, UABC Mexicali

Un motor toma energía eléctrica y produce movimiento. Un generador toma movimiento y produce energía eléctrica. Tenía dieciséis años cuando pregunté: ¿porqué no hacemos que el generador alimente al motor y el motor al generador y así hacemos una máquina que se alimente a sí misma?

Mi maestro me dijo “eso no se puede” y yo ofendida pregunté “¿porqué?”. La idea parece tan grandiosa que a uno le parece que merece al menos un poco de consideración. Tuvieron que pasar años para que entendiera bien a bien porque mi idea había sido recibida con tanto menosprecio.

Una máquina como la que yo pretendía construir, se conoce como máquina de movimiento perpetuo y yo no fui la primera en tener semejante idea: hay reportes de inventores de máquinas de movimiento perpetuo que datan desde la Edad Media. En la versión que precede al descubrimiento de la electricidad, tenemos el molino movido por la caída de una piedra y que por sí mismo impulsa la piedra hacia arriba para que se repita el ciclo.

Las miles de variedades de máquinas de movimiento perpetuo que se han creado a través de los siglos, tienen todas una característica común: no funcionan. El ciclo virtuoso en el que estas máquinas están basadas no puede mantenerse más que por un corto lapso de tiempo. Esto no detiene a los  incansables emprendedores que suponen que esta situación se debe a algún mínimo detalle técnico, que están seguros de poder solucionar si se les da la oportunidad.

Pero el detalle técnico se resiste a ser solucionado y nunca en la historia, se ha visto una máquina de movimiento perpetuo que funcione. Si así hubiera sido, la humanidad no se encontraría en la permanente crisis de energéticos que nos ha obligado a usar desde el maloliente carbón, hasta la peligrosísima energía atómica.

Quienes tenemos una educación científica, sabemos que las máquinas de movimiento perpetuo no pueden funcionar porque contradicen las leyes de la Termodinámica. Sin embargo, para aquellos que no tienen una educación científica, esta afirmación no significa nada. ¿Debería explicarles las leyes de la Termodinámica? Por ahí me dijeron que no están interesados, y lo más triste es que creo que tienen razón.

Al parecer, será más interesante que les comente que un prestigiado físico mexicano, Luis Mochán (ver la nota correspondiente en su blog), descubrió que el Fondo Mixto CONACYT-BC apoyó con una fuerte cantidad de dinero la construcción de una máquina de movimiento perpetuo, que fue presentada con bombo y platillo en Tijuana Innovadora 2010. Un amigo empresario que estuvo en ese evento, ya me había comentado sobre esa máquina. En ese momento me pareció cosa de risa, aunque al enterarme que había sido financiada con fondos públicos, mi risa se transformó en indignación.

Sin embargo, si ustedes no entienden las leyes de la Termodinámica, ¿por qué me creerían que el Fondo Mixto CONACYT-BC cometió un error garrafal al otorgar ese apoyo? ¿Porque tengo doctorado? En realidad, no es imposible encontrar otra persona con doctorado que no conozca las leyes de la Termodinámica y que no reconozca a la máquina imposible cuando  la tenga enfrente.

La realidad es que, si navegan por internet, pueden encontrar una abundante literatura escrita por quienes no creen en las leyes de la Termodinámica. Pueden encontrar libros y artículos en formatos impecables donde les hablarán, en inglés, o en español si lo prefieren, de “free energy”, “over-unity” ó “extraction of zero-point energy”. Estos autores les explicarán que hay una conspiración internacional para suprimir estas investigaciones con el objeto de favorecer a empresarios petroleros o nucleares. Si ustedes no están educados científicamente, ¿qué les impediría creerlo, e incluso invitar a una de estas personas a dar una conferencia sobre estos interesantes “nuevos paradigmas”.

Yo no he tenido buenas experiencias con el Fondo Mixto CONACYT-BC. En sus demandas específicas no hay una sola mención a la microelectrónica. Los productos que solicitan son informes, reportes, evaluaciones y diagnósticos que no me representan mayor interés y a los que no les veo ninguna utilidad. La revista Espíritu Científico en Acción, que ellos mismos dirigen, publicó mi artículo ¿A dónde se fue la luz? sin mencionar que ya había sido publicado previamente en la Revista Universitaria de la UABC y cuando se los comenté, recibí por respuesta un sarcástico “¿algún problema?”

A pesar de todo, ya se me quitaron las ganas de criticar al Fondo Mixto CONACYT-BC. Ellos son sólo la parte más visible de una sociedad científicamente analfabeta que se cura con oxígeno líquido poliatómico, que manda a sus empleados a cursos de “El secreto de la Ley de Atracción”, que quedan impresionados por un doctorado de la Universidad Belford y que sólo me van a creer que las máquinas de movimiento perpetuo no funcionan, si les menciono que el Fondo Mixto CONACYT-BC trabaja bajo el control de la Secretaría de Desarrollo Económico.

Lydia Alvarez-Camacho

 

47 comments to La máquina de movimiento perpetuo

  • Maestra Lidya entiendo su punto y también su crítica al Fondo, porque si tiene ganas de criticarlo y es algo genuino y valido, sus motivos tendrá. Lo que no entiendo es porque generalizar u obligar a que la sociedad este científicamente alfabetizada (una disculpa si lo entendí así)……… creo que es función u obligación de los científicos difundir o divulgar información fundamentada a la sociedad con el objeto de evitar que un Doctor impresione solo por serlo….. creo que el ser llamado Doctor se gana no solo con la obtención del grado, sino con actitudes de servicio, de tutela, de pasión y trabajo por un área de interés , respeto y aceptación por conocer de otras áreas, en fin , siendo útil a esa sociedad analfabeta. Ojala y es un deseo personal, en la UABC todos los compañeros que han obtenido el grado de Doctor en cualquier área tuvieran esta actitud, conozco a muchos, pero muchos, que si ( y lo demuestran impartiendo clase en licenciatura y en los primeros semestres y en las primeras horas, solo por dar un ejemplo) y también algunos que no, ( no muchos) pero es tanto el ruido que hacen en ocasiones con sus actitudes que desprestigian a los bien llamados Doctores.
    Cuanta información útil podríamos obtener de la evaluación docente (aún con sus problemas metodológicos) y saber que tan útiles somos como docentes a una sociedad en formación.

  • Felicidades Lydia. Excelente trabajo.
    En mas de una ocasion, cuando se ha cuestionado a funcionarios (secretario de educacion y bienestar social, por ejemplo)que tienen que ver con la estructura del Consejo Estatal de Ciencia y Tecnologia, porque entre sus miembros no aparecen los cientificos mas distinguidos de Baja California (Niveles III del SNI, por ejemplo), me han contestado que estarian encantados de incorporarlos, pero esto aun no ha sucedido. Me pregunto porque (aunque creo que conozco la respuesta).
    (Mensaje sin acentos).

  • Estimado maestro Rubén Sepúlveda:

    Entendió usted perfectamente, lo que yo estoy planteando es exactamente eso, que la sociedad debería ser científicamente alfabetizada. La obligación de los científicos no es cubrir las deficiencias de una sociedad científicamente analfabeta, sino contribuir al alfabetizamiento científico de esa sociedad. En una democracia, las decisiones no las debe nunca tomar una élite, aun cuando esta fuera una élite de científicos. En una democracia, quien debe tomar las decisiones es la sociedad en su conjunto y para que esta sociedad en su conjunto tome buenas decisiones y progrese, no hay otra opción que alfabetizarla científicamente. No hay otro camino al progreso y me sorprende que no lo hayan notado.
    No existen atajos, no basta con que usted trate de sólo escuchar a científicos “buenos” y no a científicos “malos”. La línea es más delgada de lo que usted cree. Linus Pauling, quien recibió un premio Nobel de Química, y después un premio Nobel de la Paz, al final de su vida se obsesionó con la idea de que tomar vitamina C en grandes cantidades podría curar desde el resfriado común hasta el cáncer. Esta idea, que no tiene ninguna base científica, se popularizó mucho precisamente por quienes creen que cualquier cosa que salga de la boca de un científico, es un hecho científico. No es así, y la única forma de entender que la vitamina C no cura el cáncer, es alfabetizarse científicamente.
    El Fondo Mixto no es el único que tiene que tomar decisiones basadas en evidencia científica. ¿Debemos vacunarnos contra la influenza H1N1? ¿Si padeciéramos de cáncer, deberíamos someternos a quimioterapia? ¿Deberíamos comer alimentos transgénicos? ¿Debemos ponernos el cinturón de seguridad? ¿Podemos tomar sólo la mitad de la ronda de antibióticos que nos receta el médico? ¿Deberíamos evitar usar la palabra “no” con nuestros hijos para evitar programarlos negativamente? ¿Deberíamos obtener un doctorado de la Universidad Williamstone?

  • Estimada Lydia

    Te felicito por tu escrito y la fina critica a este caso de apoyo ahora tan sonado en el medio académico de Baja California. Como miembro del comite evaluador del Fomix no tuve oportunidad de asistir a la sesión donde se aprobó ese proyecto, sin embargo, me entere de que si hubo quién defendio el punto con argumentos como los que tu planteas. Sin embargo al parecer hubo mayoría quienes si apoyaron y el fondo termino aprobando el presupuesto, dejando en algunos un sentimiento de verguenza.
    Estoy de acuerdo también con el Dr. Siqueiros, en que deben varios investigadores distinguidos participar en estos comités y darle una mayor certidumbre a las evaluaciones e inclusive ser participes en las propuestas de verdaderas demandas que impacten al desarrollo científico y tecnológico de Baja California.

  • Lydia:

    Los abogados no estamos muy familiarizados con la palabra ciencia. Nos cuesta trabajo digerirla aún.

    Hay un viejo debate de si el derecho lo es o no, y cada corriente tiene muchos partidarios.

    Tu trabajo es muy bueno y me recuerda que debo releer a Luis Llorens, cuyo librito publicado hace mas de 20 años ¨La Ciencia que Todos Podemos Entender¨, me gustó mucho en aquella época, y me parece que al releerlo podré comprender mejor el alcance de esta asignación de fondos públicos para algo muy parecido a la charlatanería.

    ¿Pudieras darnos un concepto de ciencia, tan sencillo que pueda ser comprendido fácilmente inclusive por un abogado,..?

    Daniel

  • Estimada Lydia,
    Felicidades por tu trabajo y por llamar la atención a lo caro que le resulta a nuestra sociedad no tener una cultura científica, lo cual la vuelve indefensa frente a la charlatanería y la ignorancia. Lo más grave de este caso no es que un inventor quisiera resolver nuestro problema energético mediante una máquina de movimiento perpetuo del primer tipo; yo también lo intenté cuando era estudiante de secundaria. Lo grave de este caso es que el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología debería contar con evaluadores y comités calificados para identificar proyectos fraudulentos y/o inviables por violar conceptos tan elementales como la conservación de la energía. Baja California tiene una comunidad científica de primer nivel que debió haber sido consultada. Otro ejemplo del costo de nuestra falta de cultura científica es el fraude multimillonario contra nuestro ejército y otros cuerpos a los que han vendido cientos de millones de pesos de detectores milagrosos de drogas y explosivos que no son más que varitas de zahori. El gobierno no ha reconocido que esos detectores son fraudulentos a pesar de las advertencias que ha recibido. Algo de información puede consultarse en http://bit.ly/gzg0PS Espero que esto conteste la pregunta de Rubén Sepúlveda Marqués sobre el por qué es importante que nuestra sociedad no sea científicamente analfabeta.

  • Saludos a mi muy querido amigo Jesús Siqueiros, así como a mi estimado jefe Benjamín Valdez. Gracias al Dr. Luis Mochán por su apoyo en este importante asunto y también por ayudarme a aclarar mis ideas sobre otra importante cuestión.

    Profesor Solorio:
    Muchos han intentado hacer lo que usted pide, pero es difícil, así que me disculpará si no lo hago muy bien.

    Los científicos pensamos que cada pregunta tiene una respuesta, que quizá se esconde, pero que si la buscamos bien, en algún momento la vamos a encontrar. Cuando encontramos una posible respuesta, le hacemos la prueba de fuego: si nos sirve para predecir el futuro, es una buena respuesta; si no, la tiramos a basura y preferimos dejar la pregunta sin contestar. Los científicos trabajamos en bola: las respuestas de un solo científico son subjetivas, pero lo que se saca en claro cuando muchos científicos comparan sus respuestas, es la información más objetiva que usted puede encontrar. Usando esta información objetiva se han creado vacunas, computadoras, aviones y muchas otras cosas a las que pocos se atreverían a renunciar. Los países que son ricos, lo son porque tienen mucha gente que sabe manejar esta información objetiva y los países que son pobres, lo son porque tienen poca gente que sabe manejar esta información objetiva. No hay un Cancerbero cuidando la entrada al reino de esta información objetiva, pero el camino requiere humildad, honestidad y sobre todo, mucho trabajo, al que, tristemente, muy pocos están dispuestos.
    Encontrará una visión más artística en el siguiente video de YouTube “La sinfonía de la ciencia”.
    http://www.youtube.com/watch?v=9Cd36WJ79z4

  • Por lo que entiendo a la Secretaría de Desarrollo Económico le puede interesar que funcione una máquina así y luego la aplica en la Universidad para el grupo gobernante y así se pueden quedar no veinte años sino eternamente ¿O no entendí bien el concepto? Saludos

  • Lo entendiste muy bien, Laura,…

    El mungarayismo llegó para quedarse. y lo hará si no lo combatimos a cada paso, todos los días, pacíficamente, respetuosamente, pero incansablemente.

    Daniel

  • He publicado otra critica sobre este tema aqui:

    http://el-hoaxis-de-omarklin.blogspot.com/2011/04/es-cientificamente-imposible-en-todo-el.html

    Otro punto de vista que complementa lo ya expuesto aqui.

    Un saludo.

  • Excelente articulo sobre una terrible realidad: el analfabetismo científico en el público general pero más grave en los tomadores de decisiones (públicas y privadas) que impactan al público general y la supervivencia de la vida en la Tierra. La tarea para resolver ese analfabetismo (que es tan vital como el literario) es titánica y más grande cuando un buen número de miembros de la comunidad científica mexicana tampoco comprende esa importancia y deja a un puñado de interesados (incluidos algunos no-científicos) solos y a cargo de tan enorme tarea.
    Saludos y cuenten con su servidor,
    Raúl Alva.

  • Jaime Domínguez

    DOCTORA LYDIA.. con Mayúscula…UN APLAUSO PARA SUS COMENTARIOS,Yo también soy egresado de la UABC aunque vivo en Gro. QUIERO Nada mas Agregar que Quien es Científico…TAMBIEN TIENE LA OBLIGACION DE SER CRITICO..Machacando todo el tiempo los errores(HORRORES) de nuestros ¨Administradores¨ USTED SIGALE POR DONDE Vá…y Nunca dejará de estar Orgullosa de Si Misma FELICIDADES!!!

  • Hola que tal.

    Estoy de acuerdo en que Mexico debe combatir el analfabetismo cientifico, asi como tambien el analfabetismo cultural (yo soy musico) y otros tantos problemas, como el de la educacion, como el de la seguridad nal, etc. Creo que el avance de unos lleva a un avance en otras areas. En eso estoy complétamente de acuerdo.

    Lo que yo no entiendo es por que la comunidad cientifica (al menos en este foro) se muestra ” molesta” y acusa de chantaje a las personas que optamos por creer que pueden existir y aplicarse energias limpias. Quitando aquella enredada trama politica de un sistema que conspira en favor de una elite oligarquica mundial. Quizas hoy en dia no pueda existir un maquina perpetua, pero la comunidad cientifica puede desarrollar sistemas energeticos sustentables, puede desarrollar tecnologias limpias, puede derrollar y exigir al gobierno politicas para investigacion en estos campos. Quizas la gente analfabeta cientifica no tenga la capacidad de entender que es y que no es viable en terminos cientificos, metodologicos. Pero eso no nos quita la posibilidad de buscar y proponer ideas nuevas, buscar un cambio que tenga un impacto positivo no en una, si no en muchas areas del conocimiento humano.

    Acaso no cree este foro que la comunidad cientifica tenga la obligacion de desarrollar e investigar energias, por demanda de la sociedad? Asi como tambien se le exige a un politico de su profesion? O como la sociedad le deberia de exigir al artista o al musico nuevos horizontes en su area? Ustedes creen que la comunidad cientifica debia llamar a Julio Verne, como un chantajista por sus ideas de ciencia ficcion? A H.G. Wells un farsante? No entiendo por que un diseñador industrial/ arquitecto ( en un proyecto llamado “proyecto Venus”) defiende y argumenta cientifica y politicamente las energias limpias y la comunidad cientifica no toma esto como una preocupacion social, en la cual deberian tomar cartas en el asunto. No sera que lo que le falta a la comunidad cientifica sea sensibilidad? Que le falte creatividad? Por eso mismo seria bueno que todo Mexico deje de ser analfabeta cultural. Que la sociedad mexicana aprenda a traves del arte a ser critico, sensible, creativo y a trabajar en equipo.

    Gracias a toda la gente que participa en esete debate porque es enriquecedor para todos. Asi aprendemos y nos retroalimentamos todos, por ahi empieza el combate a la ignorancia. Un saludo a todos.

    Andre Castañon.
    (Musico alumno del INBA y ex alumno de la ESIME del IPN, en la carrera de ingenieria en comunicaciones y electronica)

  • Estimado Edgar:

    Comete usted la falacia del “hombre de paja”. ¿Sabe en qué proyecto estoy trabajando? Estoy aprendiendo a fabricar celdas solares, para poder ver el modo de que consigamos el equipo y podamos empezar a fabricarlas en la UABC. La energía solar no sólo es limpia, sino que su potencial de reemplazar a los combustibles fósiles es REALISTA.
    En la clase de ingeniería fotovoltaica nos lo pusieron muy claro. En estos momentos, la energía por combustibles fósiles siguen sigue costando menos que la solar, pero su precio continúa subiendo y el de la energía solar continúa bajando. No tardarán mucho en encontrarse y después de ese punto de inflexión, el más asqueroso cerdo capitalista será el más fervoroso amante de la energía solar.
    El mercado se va por lo más barato, sin tomar en cuenta los costos ecológicos y eso es muy triste, pero no se debe a un complot. Hay muchos científicos y tecnólogos trabajando en energía solar. Hay muchos gobiernos subsidiándola para tratar de adelantar la transformación. También hay cerdos capitalistas frotándose las manos por el negociazo que será dentro de diez o veinte años.

  • Ing. Benjamin Ramirez

    Publique algún artículo en donde explique las leyes de la termodinámica explicado de una manera más digerible para que las personas que no las procesan de una manera adecuada puedan desistir en el intento, y aprovechar el tiempo en algún proyecto realizable.

  • “¿Debería explicarles las leyes de la Termodinámica? Por ahí me dijeron que no están interesados, y lo más triste es que creo que tienen razón”.

    Este enunciado se refiere a que la primera versión del artículo intentaba explicar las leyes de la Termodinámica. Ya encontraré otro lugar donde dar esa explicación.

    Por el momento, lo primero que tiene usted que saber es que “toda la materia está hecha de átomos”. Ese es el principio de todo.

    Si no sabe eso, la Termodinámica no tendrá ningún sentido para usted.

  • Interesante el debate

    Pero aunque la academia se basa para juzgar solo con el conocimiento adquirido (lo conocido), para lo cual las máquinas de movimiento perpetuo PMM1 y PMM2 son una imposibilidad, estas razones no son suficientes para afirmar o establecer posibilidades reales aún desconocidas por la ciencia, recordemos que la ciencia en nuestros días solo conoce una escasa parte de lo que se puede conocer en un futuro a millones de años de conocimiento, en otras palabras en estos casos cabe la posibilidad de la duda, es decir, si las leyes de la termodinámica a pesar de funcionar muy bien para todos los casos hasta ahora conocidos por la ciencia, podrían no funcionar para ciertas condiciones en los diseños y experimentos aún desconocidos por la ciencia. Es cierto que no hay que caer en estafas, para eso una propuesta de investigación no solo se basa en promesas, requiere ademas de las bases del conocimiento de convencer al evaluador de un vislumbramiento con al menos alguna posibilidad de logro o éxito. Si bien muchos de los grandes descubrimientos por la humanidad fueron producto de accidentes o actividades al azar o sin alguna brújula o dirección científica, luego la ciencia de reproducirlas, verificarlas y estudiar las convertío en Leyes. Estamos tan acostumbrados los que hacemos investigación al temor del fracaso, que no damos un paso en falso sin ser direccionado por la ciencia amarrado a lo que se conoce, si bien es algo lógico, pero se avanza lentamente en correr la frontera del conocimiento, por eso para grandes descubrimientos en investigación se debe arriesgar mas, se debe soñar pero con un cable conectado a la tierra.

    En esta dirección encontraran diseños de PMM1, reales, factibles teóricamente y viables mecánicamente.

    http://es.calameo.com/books/001042771b5f782c01f3b

    Atte,

    Ramiro Augusto Salazar La Rotta
    cédula No:91227727 Bucaramanga, Colombia

    • A través de la historia, nadie ha podido construir una máquina de movimiento perpetuo que funcione (ni del primer tipo, ni del segundo tipo).

      Eso no quiere decir que sea absolutamente imposible construir una. Lo que sí quiere decir es que vamos a celebrar el día que la construyan… no antes.

      Teóricamente, las máquinas de movimiento perpetuo NO funcionan. En ese aspecto, el “no” es absoluto. ¿Pudiera estar la teoría mal? Eso siempre es una posibilidad.

      Si una máquina de movimiento perpetuo puede funcionar EN LA PRACTICA, entonces no nos quedaría otro remedio que modificar la teoría. Pero para verificar que eso es cierto, necesitamos ver una máquina de movimiento perpetuo funcionando. No una explicación de cómo podría funcionar, no una idea de cómo construirla… una máquina funcionando.

      Las oficinas de patentes no tienen prohibido registrar máquinas de movimiento perpetuo. La política es: en cuanto se detecta que una propuesta califica como máquina de movimiento perpetuo, la solicitud no procede a menos que venga acompañada de un modelo que funcione.

      Es interesante que usted mencione que estas máquinas de movimiento perpetuo son “viables mecánicamente”. Lo que impide que las máquinas de movimiento perpetuo funcionen no es la Mecánica, sino la Termodinámica.

  • entonces como llevaría un agujero negro a la oficina de patentes para demostrarles que se trata de una máquina de movimiento perpetuo (independientemente del tipo 1, 2 o 3) si mecánicamente no es viable y termodinámicamente si.

    • 1. No entiendo porqué dice que un agujero negro no es viable mecánicamente y termodinámicamente sí. No parece correcto. ¿Podría elaborar?
      2. Un agujero negro NO es una máquina de movimiento perpetuo.
      3. Nadie llevaría agujeros negros a la oficina de patentes, como nadie llevaría caballos a la oficina de patentes. Lo que usted lleva a la oficina de patentes debe ser una invención suya.

      • Rtas:

        Los comentarios ejemplos de los agujeros negros surgieron a raíz de demostrarle la importancia de tener la “viabilidad mecánica” de los modelos de PMM y no de la termodinámica, también fueron redactados en términos de “doble sentido” para demostrar como se puede manipular los términos de algo para convencer a las personas de lo que no es verdad. Respondo las preguntas dentro de este mismo contexto expuesto:

        1)cuando dije que un agujero negro no es viable mecánicamente no me refería a que estos no pueden crearsen espontáneamente por la naturaleza o experimentalmente en el laboratorio (microagujeros negros), me estaba refiriendo a que era imposible por medios mecánicos llevar (viabilidad mecánica de transporte de uno real y aún existente o crear uno por nuestros medios) desde el centro de una de las galaxias mas cercanas hasta una oficina de patentes para que lo revisaran. Cuando dije que termodinámicamente era viable, me refería a la mala interpretación generalizada de las personas al decir que si cumple con la termodinámica entonces es porque existe y si no cumple es porque no existe.

        2)Dentro del mismo contexto (manipulación de los términos con doble sentido) Dije que un agujero negro era un PMM, todos sabemos que no lo es pues este se alimenta continuamente con los astros mas cercanos de su alrededor, además no dura para siempre. Sin embargo hay que aclarar que; de existir un PMM real y éste es destruido por un agente externo ajeno a el, no debería de dejar de ser PMM por el solo hecho que el término permanente sea interpretado como tiempo infinito o no finito para este caso.

        3)Dentro del mismo contexto, me referí a llevar agujeros negros a la oficina de patentes, por lo que todo experimento o prototipo real que genere gran cantidad energía aparentemente inagotable y de gran utilidad para la humanidad debe llevarse a la oficina de patentes porque no se las creen así estas existan. Sin embargo me pregunto como hacen en el CERN y otros laboratorios de Fusión nuclear para patentar sus experimentos de gran infraestructura (utilizando grandes campos magnéticos por imanes gigantes o kilómetros de pista como los aceleradores de partículas) imposibles de reducir (modelos), cuando algunos de ellos sean útiles para generar grandes cantidades de energía a partir de insignificante cantidades de materia.

        Resumiendo:

        lo que quería decir es que contrario a lo afirmado por Ud. “Lo que impide que las máquinas de movimiento perpetuo funcionen no es la Mecánica, sino la Termodinámica.”, lo que impide no es la Termodinámica, son las malas estrategias de la Física de Diseño empleadas en los modelos de PMM durante la historia de la humanidad, es decir, cambiar la base o principio para generar movimiento continuo. También en otros casos el impedimento se debe a la no viabilidad mecánica así el modelo del PMM cumpla con los principios físicos (viabilidad teórica).

  • En Teoría los diseños de movimientos perpetuos de por si no deben cumplir con las leyes de la termodinámica, porque precisamente lo que se pretende es violar las leyes (1 y 2).

  • Los que aún después de mirar y analizar los diseños no se encuentran convencidos de la alta posibilidad de construir un PMM1 y que éste funcione en la realidad no en la imaginación, es porque o bien carece de conocimientos de la física, hidrostática, hidráulica, estática, dinámica, etc., o porque sólo se aferran a las leyes de la termodinámica como una verdad absoluta. si bien la termodinámica actual es una verdad absoluta para nuestros días o época, no lo sera para un futuro. En el futuro los conocimientos actuales de termodinámica solo serán una verdad parcial o a medias (no absoluta). La cual sera demostrada mediante la experiencia (realidad). La experiencia valida o no valida lo que se propone o predice la teoría, utilizando las bases del conocimiento o leyes que si sean verdaderamente absolutas dentro de la misma física (tercera ley de Newton, etc.), las matemáticas, etc. La termodinámica solo es una rama de la física aún no concluida en nuestros días o para nuestra época, la cual describe los estados de equilibrio a nivel macroscópico.

    • A usted no lo convence la Termodinámica, eso está claro.

      No hay problema, la Física puede sobrevivir sin ella. Vamos a olvidarnos de ella por completo.

      Vamos a ver. Cada una de las piezas que usted usa en su máquina de movimiento perpetuo están hechas, digamos, de metal. Ese metal está hecho de átomos. Esos átomos obedecen a las leyes de la mecánica (estática y dinámica).

      Una pregunta muy válida frente a un diseño de una máquina de movimiento perpetuo es ¿cómo se moverán estos átomos, unos con respecto a los otros?

      Ahora, su máquina será colocada en la atmósfera, que está hecha de aire, un fluido que puede ser tratado usando las leyes de la hidrostática. Pero a final de cuentas, el aire también está constituido por átomos. ¿Cómo se comportarán estos átomos cuando los componentes móviles de su máquina los golpeen?

      Olvídese de la Termodinámica. Use sólo esas ramas de la física en las que usted es experto. Explíqueme como tomar en cuenta la estructura atómica de la materia.

      Cuando tenga lista esa explicación, podemos empezar a analizar los diseños.

  • como tomar en cuenta la estructura atómica de la materia para lograr construir una máquina de movimiento perpetuo sin tener en cuenta la termodinámica? , verdad quiere que le explique eso?, Bueno esta bien:

    Por la extensión de la respuesta (cuatro páginas) y por venir al caso me pareció interesante y conveniente, contestarla en la misma publicación, esta se encuentra en el comienzo del capitulo 2 de la publicación en la misma dirección:

    http://es.calameo.com/books/001042771b5f782c01f3b

    agradezco de antemano su aporte en este sentido

    Atte,

    Ramiro

    P.D., El capitulo 2 se encuentra entre las páginas 58 a la 62.

    • He revizado http://es.calameo.com/books/001042771b5f782c01f3b, y la verdad no se que es. Es libro, artículo, no hay ecuaciones para analizarlas, ni datos o alguna simulación numérica para entender. Podría ud. proporcionarlas o algun enlace?

      • Hola francisco,
        Tienes toda la razón, en esa dirección la forma de la presentación del contenido del tema aún no está ni en forma de artículos de Revista, ni en forma de edición de libro. Se trata de solo apuntes no formales o lluvias de ideas (incluso algunas secciones sin la etapa de revisión característica de una publicación). Solamente cuando se decida y defina la conveniencia de la presentación (bien sea como revista, lo que implica el título definitivo de la revista, página bandera y editorial, tabla de contenido, títulos y cuerpo de los artículos, trámite y obtención del respectivo registro del ISSN como Revista o bien el ISBN como libro, dependiendo de como se logre registrar, etc. es decir, que cumpla y formalice todas las debidas etapas de las publicaciones serias, independientemente si fuera clasificado como material científico o de ciencia-ficción.

        En las publicaciones formales y científicas, además de contener la literatura y propuestas (con respecto a las estrategias en la física de diseño de los PMM, también deben estar respaldadas teóricamente mediante diagramas de análisis de fuerzas de cuerpo libre, ecuaciones, datos experimentales, modelos de simulación, etc. y toda la formalidad que contiene un artículo de rigor científico (título de la revista, volumen, número, año, páginas, título del artículo, autores, direcciones y a quién se debe escribir, fecha del recibido y aceptación del artículo, instituto de investigación, resumen en dos idiomas uno de ello en inglés, palabras claves, introducción, teoría, parte experimental si la hay o su metodología, resultados y discusión, conclusiones, agradecimientos, nomenclatura y referencias, etc.).

        En cuanto a si hay otro enlace mas completo con respecto al tema, no, no lo hay, pero sí tengo la demostración teórica (que no es nada del otro mundo) para uno de los modelos con las respectivas ilustraciones y ecuaciones de fuerza involucradas dentro y fuera del sistema de análisis (túnel de movimiento con sus componentes de fluido y sus respectivas caras transversales o diferentes áreas constantes y móviles contrapuestas de proyección trasversal de los cuerpos sólidos involucradas y donde en una de ellas (“la acción”) se apoya el fluido para ejercer su desbastadora fuerza hidráulica con su efecto compuesto de reacción (en la dirección contraria a lo largo del eje de giro) en la cara (cuerpo sólido que va hacer impulsado) lateral o área constante y móvil del túnel de movimiento. Se analiza los balances macroscópicos de cantidad de movimiento de forma sencilla y clara y los diagramas de fuerza de cuerpo libre (en superficies sumergidas) donde la sumatoria de moméntum solo se anula para la zona correspondiente a una área parcial perteneciente a la corona externa de las caras laterales contrapuestas del túnel de movimiento y no siendo así para la zona que involucra cada una de las dos coronas intermedias contrapuestas, formadas por cada uno de los dos cuerpos sólidos interactúantes respectivamente, es decir, por decirlo de otra forma (aunque no es la forma mas correcta de interpretarlo físicamente, pues la dirección de aplicación de una fuerza es siempre normal a la superficie del área) zona donde las respectivas fuerzas de acción-reacción “entre los sólidos” separados por el fluido comprimido se van transmitiendo y prolongan “por pares de igual magnitud” a lo largo del túnel de movimiento transmitidas por el fluido sobre las caras sólidas de los dos cuerpos interactúantes “a distancia” (se parados por el fluido comprimido hidráulico o hidrostático).

    • Estimado Ramiro:

      He revisado con detenimiento su texto y tengo varios comentarios.

      1) Usted jamás contesta mi pregunta, sólo expresa su opinión de que la estructura atómica de la materia “no tiene nada que ver”. Eso es equivocado y demuestra que sólo conoce los enunciados de las leyes de la Termodinámica, pero no la entiende en lo absoluto.

      2) En diversas ocasiones habla de “movimiento y trabajo” sugiriendo que fueran la misma cosa. La verdad es que un cuerpo puede moverse aunque no se haga ningún trabajo sobre él. También habla de generar una fuerza sin realizar un trabajo, lo que también es perfectamente posible y no rompe ningún paradigma. Esto revela que usted no entiende el significado de trabajo o energía.

      3) Una de las estrategias que propone es lograr que las fuerzas de acción y reacción sean diferentes, para evitar que se cancelen una a la otra. Pero las fuerzas de acción y reacción no se aplican sobre el mismo cuerpo y nunca se cancelan una a la otra. Todas las fuerzas existen en pares y si las fuerzas de acción y reacción se cancelaran, no existirían fuerzas en el universo. Esto me dice que usted no entiende las leyes de Newton.

      Usted no tiene una máquina de movimiento perpetuo que funcione. Usted tampoco tiene un modelo teórico de una máquina de movimiento perpetuo, porque su nivel de entendimiento de la teoría no es ni siquiera elemental.

      Suponga que estoy equivocada. ¿Cuál es la prisa? ¿Porqué necesita hablarnos de una máquina que aún no existe o de una teoría que aún está tratando de elaborar?

      Usted es quien está clamando por atención y no puede culparme a mí por dársela, aunque no lo haga en la forma que usted quisiera.

      Mi artículo se refiere a un suceso específico que ocurrió en Baja California y usted desvió el tema de discusión. Yo no estoy en una posición de autoridad donde pudiera otorgarle financiamiento o nominarlo para trofeos o premios.

      Hay mucha gente en posiciones de autoridad quienes no se atreven a confesar que no entienden algo y que tampoco se rebajarían a consultarnos a los que sólo poseemos nuestro conocimiento. Tal vez deba buscar a alguien así en su país y conseguir lo que anda buscando.

      Lydia Alvarez
      (Profesora de física sin ningún poder)

      • Que lástima, que barbaridad para mal interpretar las cosas a su acomodo y sacar conclusiones tan ligeras, exageradas, temerarias y absurdas, le falto decir que no sabía leer`por lo tanto era un analfabeta o que no sabía sumar porque no conocía los números debido a que las páginas de la publicación no estaban debidamente enumeradas, o que los títulos que poseo de Ingeniero Químico (UIS), de Doctor en Ciencias (Dto. Química-Física, de la Universidad del País Vasco UPV, España), de Especialista en Docencia Universitaria y los trece (13) años de profesor de planta tiempo completo en la UIS (Universidad Industrial de Santander, Colombia) en la Escuela de Ingeniería Química, me los soñé o me los gane en una rifa.

        Si Ud. Verdaderamente sabe de Física, como es que no ve la viabilidad un PMM1 en el modelo mas sencillo como se muestra en la Figura 6 de la publicación.

        Contesto interpretaciones de acuerdo a la misma numeración;

        1)Si Ud. quería que mi repuesta fuera que el comportamiento macroscópico de la materia sea esta en forma de sólidos, fluidos (gases, líquidos), plasma, etc. ha sido, es, y sera siempre una consecuencia directa y reflejo amplificado del comportamiento de sus componentes atómicos que la forma, no siempre es así, puesto que si así fuera, los cuerpos complejos como los seres vivos únicamente vibraríamos o temblaríamos y nunca haríamos funciones mas complejas por ser un reflejo directo y amplificado de nuestra estructura atómica. Las leyes de la termodinámica fueron creadas y explicadas(muy acertadamente) con base a lo que el hombre conoce hasta ahora con respecto a lo que ha construido y experimentado, también con base a la misma naturaleza que nos rodea, por tanto no es una disciplina absoluta, pues no fue creada para explicar el conocimiento aún no conocido.

        2) A quién se le ocurre decir que movimiento es el mismo que trabajo (si bien escribo mucho, no creo que en ninguna parte de mi publicación 110 páginas hubiera dicho semejante desatino), ni porque tuvieran las mismas dimensiones, es como confundir el concepto de trabajo y calor solo por tener las mismas unidades de energía, siendo diferentes formas de energía. Un cuerpo con movimiento uniforme (velocidad constante) si esta orbitando en el espacio, sin fricción, ni esta recibiendo ni esta dando trabajo. Pero si se mueve con velocidad constante y tiene una resistencia al movimiento bien por fricción de los rodamientos con la superficie por donde rueda o resistencia del viento, entonces para poder mantener su velocidad constante necesita una energía extra en forma de trabajo equivalente al gasto de energía en forma de calor debido a la fricción.

        3)Ud. dice “Una de las estrategias que propone es lograr que las fuerzas de acción y reacción sean diferentes, para evitar que se cancelen una a la otra”, en ese apartado también falto decir que la cancelación era a nivel macroscopico (por eso los PMM tradicionales no se mueven), aparte de eso, hizo falta incluir algunos términos “la transmisión” y “a través del fluido a presión”, es decir, “Una de las estrategias que propone es lograr que la transmisión de las fuerzas de acción y reacción a través del fluido a presión, se transmitan por el medio no de forma lineal (como en los sólidos), para evitar que se cancelen una a la otra”, al respecto lo que se refiere la estrategia (la expresión) es que dos cuerpos (sólidos) interactuando a través de un fluido se puedan generar la transmisión de fuerzas de acción reacción no necesariamente de forma no lineal (dirección curvilínea) para generar un giro. por eso dentro de la estrategia se utiliza los fluidos a presión, los cuales transmiten iguales presiones en todas direcciones, en otras palabras fuerzas iguales en diferentes direcciones o trayectorias aplicadas (en diferentes cuerpos) para áreas iguales. Sin embargo al final del escrito hago una interpretación macroscópica con referencia a lo del fluido (al decir que un fluido ejerce su presión en dirección normal a la superficie del sólido generando nueve clases de esfuerzos) y a la forma como se trasmiten las fuerzas de acción y reacción a través del fluido, con su afectación entre los cuerpos sólidos interactuantes. Lamento su ligereza para interpretar, sin embargo sirvió para conocer y mejorar la descripción de la estrategia para que no halla mal interpretaciones tan descalificadoras a estos niveles.

        4) Ud. dice “Usted no tiene una máquina de movimiento perpetuo que funcione. Usted tampoco tiene un modelo teórico de una máquina de movimiento perpetuo, porque su nivel de entendimiento de la teoría no es ni siquiera elemental.”
        Al respecto Ud. saca conclusiones que no tengo ni siquiera un modelo teórico de PMM sin objetar o refutar con bases físicas (algo muy reprochable y poco profesional) del mismo modelo o diseño de la figura 6, y solo se refiere o justifica que no existe ni siquiera un modelo teórico de PMM porque mi nivel de entendimiento de la teoría ni siquiera supera lo elemental en total contradicción con mi nivel de estudios académicos (ingeniero Químico/UIS y Doctor en Ciencias en Química-Física/UPV) y a mi amplia experiencia como docente 13 años en el área de la ingeniería Química como docente/UIS,dictando muchas de las asignaturas de pregrado( Estequiometría-balances de masa y energía-, Fenómenos de trasporte, termodinámica, Fluidos, Operaciones Unitarias, cinética, química orgánica, polímeros, laboratorios, entre otras, etc.)y postgrado. No vivimos en mundos diferentes y la Física y la termodinámica es la misma en todas partes, independientemente del País.

        Por último Ud. trata de disculparse como si no tuviera el tiempo suficiente para analizar los modelos de PMM, pidiéndome que trate de buscar ayuda en mi País y que no la culpe, pues yo mismo desvié el tema.

        Bueno con respecto a lo anterior, opte, por socializar el tema del PMM en este espacio, debido a que se mencionaba en el la imposibilidad de lograr algún éxito o factibilidad de desarrollo de un PMM, por tanto no se debería financiar nada que aplique a tan descabellada idea. y a la vez como la disciplina que Uds. dominan es la Física, me pareció adecuado socializar mis modelos de PMM con un alto grado de factibilidad teórica, pero veo que desafortunadamente me equivoque. Me hubiera gustado que las refutaciones o las imposibilidades Físicas fueran con base a los modelos y no a mi bajo conocimiento de la teoría, inferior a la elemental según Ud. Pero veo que le quedo grande la tarea.

        Cordial saludo,

        Ramiro A. Salazar L.
        Ing. Químico/UIS, D.Sc./UPV.
        Especialista en Docencia Universitaria.

        • Después de esa cortina de humo que nos mando la Dra. Lydia, de pronto muy comprensible y útil (positiva) en el sentido de esmerarme por redactar una mejor descripción mas clara, concisa y ajustada a la realidad, admito que muchas de mis descripciones fueron apresuradas por atender rápidamente su cuestionamiento, trabándole de explicar como se genera el movimiento del PMM desde un nivel molecular hasta un nivel macroscópico y las diferentes estrategias para lograrlo, en el intento, estas no fueron las mas adecuadas, concretas, claras y ajustadas a la realidad. Desde ese punto de vista en cierta forma comprendo sus observaciones, mas no comparto sus afirmaciones, pues todas ellas fueron en base a una mala interpretación debido a lo explicado anteriormente. En cierta forma comprendo su disgusto pues no se justifica poner a leer a alguien cinco hojas en un lenguaje tergiversado, cuando se puede explicar de forma claramente y concisamente en dos enunciados. Por lo anterior con miras a despejar dudas y malos entendidos con respecto al tema, quiero hacer las siguientes aclaraciones de forma clara y concisa.

          1) Las fuerzas de acción y reacción (que se dan siempre por pares, debido a las acciones mutuas entre dos cuerpos con sus respectivas masas, son siempre de igual magnitud y están dirigidas en sentidos opuestos) son las directamente responsables (protagonistas) de la generación del movimiento permanente de un PMM. Por tanto para desarrollar un PMM no tiene sentido como estrategia el tratar de cancelarlas o realizar cualquier tipo de modificación debido a la imposibilidad por su misma naturaleza. Como estas fuerzas siempre van a existir en todo proceso, en el mismo enunciado propuesto para la nueva cuarta Ley de la Termodinámica, son estas fuerzas las principales protagonistas independientemente para hacer cumplir o no cumplir las otras leyes (1a y 2da) existentes. Por tal razón nunca mi propuesta fue encaminada a cancelarlas.

          2) Como una de las estrategias para generar un PMM1 se propuso dos ciclos (uno parcialmente inmerso en el otro Figura 6), con el objetivo de evitar la cancelación de los momentum, Par o torques dentro de cada ciclo de giro, partiendo de las mismas fuerzas de acción reacción entre las superficies sólido-fluido de cada estructura cíclica. Para ello, se diseño uno de ellos de forma excéntrica, con una área trasversal variable (de menor a mayor) dentro de un túnel de movimiento compartido por las dos estructuras cíclicas, de tal forma que las fuerzas de acción reacción sólido-fluido, que se dan en cada una de las superficies sólidas correspondientes a las caras transversales laterales de cada ciclo, que se encuentran enfrentados o contrapuestos a lo largo del túnel de movimiento. Las otras fuerzas de acción reacción dentro del seno del fluido con alta presión (hidráulica), el fluido a presión (medio incompresible) las transmite por pares en todas las direcciones a nivel molecular y ejerce una misma magnitud de presión para cualquier posición dentro del recipiente contenido. El fluido a presión mantiene presionado continuamente las caras (transversales laterales) sólidas enfrentadas de cada ciclo, por otra parte para cada una de estas caras enfrentadas de cada ciclo en su parte posterior (detrás) ambas se encuentran con una presión baja como la atmosférica o una aún mas baja (de vacio), provocando un desbalance de momentum para cada ciclo, generando movimiento rotacional para cada ciclo de forma contraria (para uno anti horario y el otro horario), a su vez como un ciclo contiene al otro, esto último hace que el ciclo contenido presente (además de su movimiento rotacional) un segundo movimiento traslacional, de forma similar al movimiento de la tierra por decirlo de otra manera.

  • próximamente publicare un artículo en la Revista Española de Física de la Real Sociedad Española de Física, titulado “Nuevas estrategias en la Física de Diseño harían factible la creación de Máquinas de Movimiento Perpetuo y Cimientan las bases para enunciar una posible Nueva Cuarta Ley de la Termodinámica”.

  • Como comprenderá no todo se puede publicar anticipadamente, pues esto forma parte de la Patente, que luego de registrada, saldría a la luz publica todo lo relacionado con ella, incluyendo su demostración, teórica y experimental.

  • La Nueva cuarta Ley de la termodinámica se encuentra (hasta ahora) respaldada no solamente con solo un modelo de PMM1 hidráulico (un subsistema cíclico excéntrico parcialmente inmerso en otro en forma de tubo hueco semicircular de área constante empotrado en un eje de giro) el cual no tiene ninguna refutación o contradicción teórica, de hecho es la misma teoría y el comportamiento de los fluidos (regidos por la hidráulica e hidrostática)ampliamente conocidos por la academia y la experiencia que lo avala sin ninguna discusión. También existe otro modelo de PMM1 hidráulico (con diferente base de diseño y funcionamiento, pero igual principio de desequilibrio permanente de fuerzas tangenciales al rededor de su centro de giro o masa), totalmente sumergido en un contenedor con fluido hidráulico a alta presión que en teoría desde el punto de vista de la Física también podría avalar esta nueva cuarta ley de la termodinámica. Sin embargo el primer modelo de PMM1 no tiene ninguna discusión de imposibilidad, solamente detalles técnicos de fácil solución (nuevos diseños de retenedores o sellos de aceite hidráulico con base móvil o escualizable), pero nunca imposibilidades de tipo teórico.

  • La ventaja del segundo modelo de PMM1 con respecto del primero es que no necesitaría de sellos o retenedores hidráulicos, por estar éste totalmente sumergido en el fluido hidráulico. Tanto el primer modelo como el segundo de PMM1 se encuentran protegidos por derechos de autor y notariales, así como el inicio de tramites encaminados a obtener sus respectivas patentes.

  • Pues señor Salazar, hasta no ver un artículo completo y publicado en una revista de alto prestigio (una revista JCR), como Science o Nature, dado el alcance de lo que supuestamente ud. dice que ha encontrado (ya que no ofrece algo más sólido científicamente), esto no deja de ser ficción, dicho con todo el debido respeto…!

  • Completamente de acuerdo. Pero para llegar a ello se necesita datos experimentales generados por los mismos modelos, es decir, tener modelos reales ya construidos y funcionando, pero todavía esta investigación no ha llegado a esta etapa, por encontrarse en su etapa temprana, aún no hay ninguno modelo construido hasta el momento, pero mientras tanto y obligatoriamente antes de llegar a esa etapa final, solo lo que se puede hacer son los diferentes estudios de viabilidad física en las áreas de la hidráulica, mecánica, dinámica, hidrostática, etc. y de la disponibilidad tecnológica requerida para su construcción y funcionamiento, que una vez realizados los estudios teóricos, solo podemos hablar de porcentajes de viabilidad teórica o mecánica, que podrían ir como en todo diseño de PMM desde cero por ciento (o%) de viabilidad teórica (imposibilidad) hasta un porcentaje alto de viabilidad teórica o mecánica (Éxito). Es justo en esta etapa de investigación temprana en que se encuentra los diseños tanto hidráulicos como los hidrostáticos. En la última publicación se presentan modelos mas sencillos de analizar.

  • Ya se encuentra disponible la edición del mes de Agosto del año 2012, en donde se presenta un modelo mas sencillo de entender.

    http://es.calameo.com/books/001042771b5f782c01f3b

  • Permitamen compartir mi frase (de mi autoria) “La ignorancia de la humanidad siempre sera infinita comparado con el conocimiento actual”.

  • “Hydraulic tube-shaped semicircle and hydraulic conical funnel shaped,”

    wow… deberia presentar eso en el “Rube Goldberg Machine Contest”.

    El mundo siempre necesita algo de humor

  • Hay mil formas de construirla, pero muy pocas para hacerla funcionar adecuadamente porque requiere de tecnología, si sería chistoso ver a muchas personas tratando de hacerla funcionar con recursos propios y ordinarios, sobre todo si estas personas carecen de la tecnología apropiada para lograrlo.

  • No debemos escandalizarnos si se logra descubrir la otra parte (oculta) de la termodinámica que nos faltaba, pues tan solo seria el complemento (la excepción a la regla) de las ya existentes. Estamos acostumbrados a que la misma Ciencia nos de sorpresas en su continua investigación paralelamente o a la par con el desarrollo tecnológico, de hecho hace mas de un año salio la noticia que decía que las leyes de la Física que todos conocemos podrían ser solo locales y no universales debido a la variación de la constante de la estructura fina (alfa), medida en mas de 300 galaxias, publicado por John Webb. Fuente: UNSW en:
    http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/6980574/Las-leyes-fisicas-no-son-las-mismas-en-todo-el-Universo.html

  • FACTIBILIDAD TEÓRICA Y TÉCNICA DE LOS MODELOS DE PMM1:

    La Demostración teórica desde el punto de vista de la Física o mecánica de fluidos ,superficies sumergidas (a presión), se obtiene (para el modelo de PMM1 la Figura 6) si se hace un balance de torques o momento de fuerzas (suma de momentos en sentido horario menos suma de momentos anti-horario), para cada ciclo (el excéntrico contenido y el tubo en forma de semi-circulo)se darán cuenta que no son cero, para cada uno de ellos tendrán un momento de fuerza con un valor de la Fuerza (P.A) por su brazo (R) pero en diferentes sentidos para cada ciclo respectivamente. Al mantenerse la presión dentro del tubo en forma de semi-circulo, el sub ciclo contenido, experimenta además de su movimiento rotacional propio, un movimiento traslacional (o rotacional en sentido contrario) porque su soporte es únicamente el fluido y el tubo en forma de semicírculo, como el fluido viaja dentro del tubo en forma de semicírculo, el fluido (su masa) también experimenta un movimiento de traslación o visto de otra forma un movimiento de rotación en sentido en que gira el tubo en forma de semi-circulo. Si dejamos fijo el eje principal que sostiene todo el sistema o lo que es lo mismo aplicar un torque de igual magnitud pero en sentido contrario al generado por el tubo en forma de semi-circulo quedaría quieto (con solo fijarlo con tornillos a un cuerpo estático (ejemplo, una pared)) entonces obtendríamos solo el movimiento del subciclo con su potencia (torque por la velocidad angular) para generar energía mecánica para realizar trabajo mecánico y transformarlo en diferentes energías (calórica, eléctrica, etc.). Como el sistema a medida que genera energía con el tiempo si su presión interna se mantiene por no existir fugas del aceite hidráulico (técnicamente muy difícil) su energía interna se mantendría constante, es mas la fricción generada al poner a trabajar el subciclo calienta su superficie la cual al tener en contacto con el fluido al circular, lo calentaría (fluido) dilatándolo y a la vez aumentando la presión del fluido dentro del tubo semi-circular. Para compensar las fugas de aceite hidráulico y por consiguiente la caída en la presión, se puede introducir un dispositivo tipo cuerpo (varilla) resortado que atraviese (dentro y fuera) el tubo semicircular, para compensar el volumen de aceite perdido y mantener la presión (pero esto es solo temporal), lo ideal es que no existan fugas de aceite para que funcione permanentemente. Los aros que forman el subsistema circular giran independientemente cada uno por su trayectoria perfectamente circular apoyados en sus respectivos rodamientos acanalados todos con igual velocidad angular, como la figura es excéntrica la cubierta de la superficie elástica sufre diferentes esfuerzos al estar presionada su superficie contra los aros, de forma que a medida que gira sufre estiramientos y contracciones longitudinales y transversales, por tanto su diseño debe ser especial (pliegues transversales y longitudinales) a menos que sea de un material súper-elástica (nada imposible). Los rodamientos deben ser especiales al igual que los retenedores o sellos, además de tener una base móvil o escualizable. Si no se puede evitar fugas solo estaríamos transformando la energía (energía de presión a energía cinética) sin crearla. Por lo cual nos quedaría el modelo de tipo embudo cónico (figura 5), el cual se encuentra totalmente sumergido en el fluido hidráulico, al encontrarse su doble superficie elástica inflada con aire a presión, esta cobertura se tensiona comportándose como un sólido escualizable, la presión hidráulica del fluido sobre la superficie de la cobertura elástica del cono se da en dirección normal a ella, al estar tensionada se neutraliza las componentes de fuerza horizontales (hacia su interior), dejando libres las componentes de fuerza tangenciales a la superficies. La cobertura elástica se mueve (exterior e interiormente) sobre la estructura cónica, completando el ciclo del embudo cónico. Para que exista movimiento las fuerzas tangenciales necesitan fuerzas contrarias o de resistencia las cuales se encuentra apoyadas en la misma estructura metálica propuesta en el diseño que sostiene el embudo cónico con amortiguadores en diferentes posiciones para facilitar el movimiento junto con micro-rodamientos debajo de la doble cobertura elástica que circulan por rieles circulares (a su vez móviles), en caso que algún micro-rodamiento se trabe. Claro a medida que gira se debe acoplar a los rodamientos externos al cono engranajes y ejes para sacarlos fuera de la caja de forma similar a una caja de transmisión para generar trabajo y calor (Energía).

  • Para los que les gusta resolver problemas de mecánica de Fluidos, esta dirección ofrece una gran variedad de ellos ; http://www.unav.es/adi/UserFiles/File/80963964/MF_Collection_0809.pdf

  • Para los que no puedan obtener un sello hermético o evitar fugas de aceite en el modelo de la Figura 6, existe la alternativa de utilizarlo (pero con menos potencia),solo con presión hidrostática (por gravedad) colocando el tubo semicircular sobre el suelo con los brazos o extremos hacia arriba, de esta forma obtendríamos energía de la gravedad (gratis), podríamos utilizar agua en vez de aceite y rodamientos en aluminio o plásticos para evitar la corrosión. de esta forma obtendríamos simplemente un PMM en vez de un PMM1.

  • La demostración del PMM hidrostático por gravedad, existen muchas formas de estimarlo, una aproximación es haciendo un balance de torques o de momento de fuerzas, si restas el volumen del brazo derecho menos el volumen brazo izquierdo del prototipo (trazando una vertical por el centro de las ramas) y lo multiplicas por la densidad del fluido (agua) y la gravedad (aceleración) obtienes la fuerza de empuje resultante, de la cual sacas la componente tangencial con respecto al centro de giro multiplicando por el coseno del ángulo formado por el radio y la vertical para una altura en la cual se encuentra el volumen medio de cualquiera de los brazos (superior a los 45 grados). Esta componente de fuerza tangencial si se multiplica por el brazo (radio) se obtiene el torque resultante, el cual multiplicado por la velocidad angular, daría la potencia. La influencia del gas alrededor del subciclo en la parte superior independientemente que sea la presión atmosférica o vació, su influencia es nula en el balance de torquea.

  • Fernando Hernández

    Tarde, pero apenas leí su publicación, doctora Lydia. Excelente claridad de ideas de su parte. Ojalá que la sociedad en conjunto entendiera los beneficios que da la educación en temas científicos.
    Saludos desde Guadalajara,
    Dr. Fernando Hernández

Leave a Reply to Lydia Alvarez Cancel reply

  

  

  

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>