Lydia Alvarez-Camacho (lydia@iing.mxl.uabc.mx)
Instituto de Ingeniería, UABC Mexicali
Un motor toma energía eléctrica y produce movimiento. Un generador toma movimiento y produce energía eléctrica. Tenía dieciséis años cuando pregunté: ¿porqué no hacemos que el generador alimente al motor y el motor al generador y así hacemos una máquina que se alimente a sí misma?
Mi maestro me dijo “eso no se puede” y yo ofendida pregunté “¿porqué?”. La idea parece tan grandiosa que a uno le parece que merece al menos un poco de consideración. Tuvieron que pasar años para que entendiera bien a bien porque mi idea había sido recibida con tanto menosprecio.
Una máquina como la que yo pretendía construir, se conoce como máquina de movimiento perpetuo y yo no fui la primera en tener semejante idea: hay reportes de inventores de máquinas de movimiento perpetuo que datan desde la Edad Media. En la versión que precede al descubrimiento de la electricidad, tenemos el molino movido por la caída de una piedra y que por sí mismo impulsa la piedra hacia arriba para que se repita el ciclo.
Las miles de variedades de máquinas de movimiento perpetuo que se han creado a través de los siglos, tienen todas una característica común: no funcionan. El ciclo virtuoso en el que estas máquinas están basadas no puede mantenerse más que por un corto lapso de tiempo. Esto no detiene a los incansables emprendedores que suponen que esta situación se debe a algún mínimo detalle técnico, que están seguros de poder solucionar si se les da la oportunidad.
Pero el detalle técnico se resiste a ser solucionado y nunca en la historia, se ha visto una máquina de movimiento perpetuo que funcione. Si así hubiera sido, la humanidad no se encontraría en la permanente crisis de energéticos que nos ha obligado a usar desde el maloliente carbón, hasta la peligrosísima energía atómica.
Quienes tenemos una educación científica, sabemos que las máquinas de movimiento perpetuo no pueden funcionar porque contradicen las leyes de la Termodinámica. Sin embargo, para aquellos que no tienen una educación científica, esta afirmación no significa nada. ¿Debería explicarles las leyes de la Termodinámica? Por ahí me dijeron que no están interesados, y lo más triste es que creo que tienen razón.
Al parecer, será más interesante que les comente que un prestigiado físico mexicano, Luis Mochán (ver la nota correspondiente en su blog), descubrió que el Fondo Mixto CONACYT-BC apoyó con una fuerte cantidad de dinero la construcción de una máquina de movimiento perpetuo, que fue presentada con bombo y platillo en Tijuana Innovadora 2010. Un amigo empresario que estuvo en ese evento, ya me había comentado sobre esa máquina. En ese momento me pareció cosa de risa, aunque al enterarme que había sido financiada con fondos públicos, mi risa se transformó en indignación.
Sin embargo, si ustedes no entienden las leyes de la Termodinámica, ¿por qué me creerían que el Fondo Mixto CONACYT-BC cometió un error garrafal al otorgar ese apoyo? ¿Porque tengo doctorado? En realidad, no es imposible encontrar otra persona con doctorado que no conozca las leyes de la Termodinámica y que no reconozca a la máquina imposible cuando la tenga enfrente.
La realidad es que, si navegan por internet, pueden encontrar una abundante literatura escrita por quienes no creen en las leyes de la Termodinámica. Pueden encontrar libros y artículos en formatos impecables donde les hablarán, en inglés, o en español si lo prefieren, de “free energy”, “over-unity” ó “extraction of zero-point energy”. Estos autores les explicarán que hay una conspiración internacional para suprimir estas investigaciones con el objeto de favorecer a empresarios petroleros o nucleares. Si ustedes no están educados científicamente, ¿qué les impediría creerlo, e incluso invitar a una de estas personas a dar una conferencia sobre estos interesantes “nuevos paradigmas”.
Yo no he tenido buenas experiencias con el Fondo Mixto CONACYT-BC. En sus demandas específicas no hay una sola mención a la microelectrónica. Los productos que solicitan son informes, reportes, evaluaciones y diagnósticos que no me representan mayor interés y a los que no les veo ninguna utilidad. La revista Espíritu Científico en Acción, que ellos mismos dirigen, publicó mi artículo ¿A dónde se fue la luz? sin mencionar que ya había sido publicado previamente en la Revista Universitaria de la UABC y cuando se los comenté, recibí por respuesta un sarcástico “¿algún problema?”
A pesar de todo, ya se me quitaron las ganas de criticar al Fondo Mixto CONACYT-BC. Ellos son sólo la parte más visible de una sociedad científicamente analfabeta que se cura con oxígeno líquido poliatómico, que manda a sus empleados a cursos de “El secreto de la Ley de Atracción”, que quedan impresionados por un doctorado de la Universidad Belford y que sólo me van a creer que las máquinas de movimiento perpetuo no funcionan, si les menciono que el Fondo Mixto CONACYT-BC trabaja bajo el control de la Secretaría de Desarrollo Económico.
Lydia Alvarez-Camacho
Maestra Lidya entiendo su punto y también su crítica al Fondo, porque si tiene ganas de criticarlo y es algo genuino y valido, sus motivos tendrá. Lo que no entiendo es porque generalizar u obligar a que la sociedad este científicamente alfabetizada (una disculpa si lo entendí así)……… creo que es función u obligación de los científicos difundir o divulgar información fundamentada a la sociedad con el objeto de evitar que un Doctor impresione solo por serlo….. creo que el ser llamado Doctor se gana no solo con la obtención del grado, sino con actitudes de servicio, de tutela, de pasión y trabajo por un área de interés , respeto y aceptación por conocer de otras áreas, en fin , siendo útil a esa sociedad analfabeta. Ojala y es un deseo personal, en la UABC todos los compañeros que han obtenido el grado de Doctor en cualquier área tuvieran esta actitud, conozco a muchos, pero muchos, que si ( y lo demuestran impartiendo clase en licenciatura y en los primeros semestres y en las primeras horas, solo por dar un ejemplo) y también algunos que no, ( no muchos) pero es tanto el ruido que hacen en ocasiones con sus actitudes que desprestigian a los bien llamados Doctores.
Cuanta información útil podríamos obtener de la evaluación docente (aún con sus problemas metodológicos) y saber que tan útiles somos como docentes a una sociedad en formación.
Felicidades Lydia. Excelente trabajo.
En mas de una ocasion, cuando se ha cuestionado a funcionarios (secretario de educacion y bienestar social, por ejemplo)que tienen que ver con la estructura del Consejo Estatal de Ciencia y Tecnologia, porque entre sus miembros no aparecen los cientificos mas distinguidos de Baja California (Niveles III del SNI, por ejemplo), me han contestado que estarian encantados de incorporarlos, pero esto aun no ha sucedido. Me pregunto porque (aunque creo que conozco la respuesta).
(Mensaje sin acentos).
Estimado maestro Rubén Sepúlveda:
Entendió usted perfectamente, lo que yo estoy planteando es exactamente eso, que la sociedad debería ser científicamente alfabetizada. La obligación de los científicos no es cubrir las deficiencias de una sociedad científicamente analfabeta, sino contribuir al alfabetizamiento científico de esa sociedad. En una democracia, las decisiones no las debe nunca tomar una élite, aun cuando esta fuera una élite de científicos. En una democracia, quien debe tomar las decisiones es la sociedad en su conjunto y para que esta sociedad en su conjunto tome buenas decisiones y progrese, no hay otra opción que alfabetizarla científicamente. No hay otro camino al progreso y me sorprende que no lo hayan notado.
No existen atajos, no basta con que usted trate de sólo escuchar a científicos “buenos” y no a científicos “malos”. La línea es más delgada de lo que usted cree. Linus Pauling, quien recibió un premio Nobel de Química, y después un premio Nobel de la Paz, al final de su vida se obsesionó con la idea de que tomar vitamina C en grandes cantidades podría curar desde el resfriado común hasta el cáncer. Esta idea, que no tiene ninguna base científica, se popularizó mucho precisamente por quienes creen que cualquier cosa que salga de la boca de un científico, es un hecho científico. No es así, y la única forma de entender que la vitamina C no cura el cáncer, es alfabetizarse científicamente.
El Fondo Mixto no es el único que tiene que tomar decisiones basadas en evidencia científica. ¿Debemos vacunarnos contra la influenza H1N1? ¿Si padeciéramos de cáncer, deberíamos someternos a quimioterapia? ¿Deberíamos comer alimentos transgénicos? ¿Debemos ponernos el cinturón de seguridad? ¿Podemos tomar sólo la mitad de la ronda de antibióticos que nos receta el médico? ¿Deberíamos evitar usar la palabra “no” con nuestros hijos para evitar programarlos negativamente? ¿Deberíamos obtener un doctorado de la Universidad Williamstone?
Estimada Lydia
Te felicito por tu escrito y la fina critica a este caso de apoyo ahora tan sonado en el medio académico de Baja California. Como miembro del comite evaluador del Fomix no tuve oportunidad de asistir a la sesión donde se aprobó ese proyecto, sin embargo, me entere de que si hubo quién defendio el punto con argumentos como los que tu planteas. Sin embargo al parecer hubo mayoría quienes si apoyaron y el fondo termino aprobando el presupuesto, dejando en algunos un sentimiento de verguenza.
Estoy de acuerdo también con el Dr. Siqueiros, en que deben varios investigadores distinguidos participar en estos comités y darle una mayor certidumbre a las evaluaciones e inclusive ser participes en las propuestas de verdaderas demandas que impacten al desarrollo científico y tecnológico de Baja California.
Lydia:
Los abogados no estamos muy familiarizados con la palabra ciencia. Nos cuesta trabajo digerirla aún.
Hay un viejo debate de si el derecho lo es o no, y cada corriente tiene muchos partidarios.
Tu trabajo es muy bueno y me recuerda que debo releer a Luis Llorens, cuyo librito publicado hace mas de 20 años ¨La Ciencia que Todos Podemos Entender¨, me gustó mucho en aquella época, y me parece que al releerlo podré comprender mejor el alcance de esta asignación de fondos públicos para algo muy parecido a la charlatanería.
¿Pudieras darnos un concepto de ciencia, tan sencillo que pueda ser comprendido fácilmente inclusive por un abogado,..?
Daniel
Estimada Lydia,
Felicidades por tu trabajo y por llamar la atención a lo caro que le resulta a nuestra sociedad no tener una cultura científica, lo cual la vuelve indefensa frente a la charlatanería y la ignorancia. Lo más grave de este caso no es que un inventor quisiera resolver nuestro problema energético mediante una máquina de movimiento perpetuo del primer tipo; yo también lo intenté cuando era estudiante de secundaria. Lo grave de este caso es que el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología debería contar con evaluadores y comités calificados para identificar proyectos fraudulentos y/o inviables por violar conceptos tan elementales como la conservación de la energía. Baja California tiene una comunidad científica de primer nivel que debió haber sido consultada. Otro ejemplo del costo de nuestra falta de cultura científica es el fraude multimillonario contra nuestro ejército y otros cuerpos a los que han vendido cientos de millones de pesos de detectores milagrosos de drogas y explosivos que no son más que varitas de zahori. El gobierno no ha reconocido que esos detectores son fraudulentos a pesar de las advertencias que ha recibido. Algo de información puede consultarse en http://bit.ly/gzg0PS Espero que esto conteste la pregunta de Rubén Sepúlveda Marqués sobre el por qué es importante que nuestra sociedad no sea científicamente analfabeta.
Saludos a mi muy querido amigo Jesús Siqueiros, así como a mi estimado jefe Benjamín Valdez. Gracias al Dr. Luis Mochán por su apoyo en este importante asunto y también por ayudarme a aclarar mis ideas sobre otra importante cuestión.
Profesor Solorio:
Muchos han intentado hacer lo que usted pide, pero es difícil, así que me disculpará si no lo hago muy bien.
Los científicos pensamos que cada pregunta tiene una respuesta, que quizá se esconde, pero que si la buscamos bien, en algún momento la vamos a encontrar. Cuando encontramos una posible respuesta, le hacemos la prueba de fuego: si nos sirve para predecir el futuro, es una buena respuesta; si no, la tiramos a basura y preferimos dejar la pregunta sin contestar. Los científicos trabajamos en bola: las respuestas de un solo científico son subjetivas, pero lo que se saca en claro cuando muchos científicos comparan sus respuestas, es la información más objetiva que usted puede encontrar. Usando esta información objetiva se han creado vacunas, computadoras, aviones y muchas otras cosas a las que pocos se atreverían a renunciar. Los países que son ricos, lo son porque tienen mucha gente que sabe manejar esta información objetiva y los países que son pobres, lo son porque tienen poca gente que sabe manejar esta información objetiva. No hay un Cancerbero cuidando la entrada al reino de esta información objetiva, pero el camino requiere humildad, honestidad y sobre todo, mucho trabajo, al que, tristemente, muy pocos están dispuestos.
Encontrará una visión más artística en el siguiente video de YouTube “La sinfonía de la ciencia”.
http://www.youtube.com/watch?v=9Cd36WJ79z4
Por lo que entiendo a la Secretaría de Desarrollo Económico le puede interesar que funcione una máquina así y luego la aplica en la Universidad para el grupo gobernante y así se pueden quedar no veinte años sino eternamente ¿O no entendí bien el concepto? Saludos
Lo entendiste muy bien, Laura,…
El mungarayismo llegó para quedarse. y lo hará si no lo combatimos a cada paso, todos los días, pacíficamente, respetuosamente, pero incansablemente.
Daniel
He publicado otra critica sobre este tema aqui:
http://el-hoaxis-de-omarklin.blogspot.com/2011/04/es-cientificamente-imposible-en-todo-el.html
Otro punto de vista que complementa lo ya expuesto aqui.
Un saludo.
Excelente articulo sobre una terrible realidad: el analfabetismo científico en el público general pero más grave en los tomadores de decisiones (públicas y privadas) que impactan al público general y la supervivencia de la vida en la Tierra. La tarea para resolver ese analfabetismo (que es tan vital como el literario) es titánica y más grande cuando un buen número de miembros de la comunidad científica mexicana tampoco comprende esa importancia y deja a un puñado de interesados (incluidos algunos no-científicos) solos y a cargo de tan enorme tarea.
Saludos y cuenten con su servidor,
Raúl Alva.
DOCTORA LYDIA.. con Mayúscula…UN APLAUSO PARA SUS COMENTARIOS,Yo también soy egresado de la UABC aunque vivo en Gro. QUIERO Nada mas Agregar que Quien es Científico…TAMBIEN TIENE LA OBLIGACION DE SER CRITICO..Machacando todo el tiempo los errores(HORRORES) de nuestros ¨Administradores¨ USTED SIGALE POR DONDE Vá…y Nunca dejará de estar Orgullosa de Si Misma FELICIDADES!!!
Un aplauso, interminable.
Hola que tal.
Estoy de acuerdo en que Mexico debe combatir el analfabetismo cientifico, asi como tambien el analfabetismo cultural (yo soy musico) y otros tantos problemas, como el de la educacion, como el de la seguridad nal, etc. Creo que el avance de unos lleva a un avance en otras areas. En eso estoy complétamente de acuerdo.
Lo que yo no entiendo es por que la comunidad cientifica (al menos en este foro) se muestra ” molesta” y acusa de chantaje a las personas que optamos por creer que pueden existir y aplicarse energias limpias. Quitando aquella enredada trama politica de un sistema que conspira en favor de una elite oligarquica mundial. Quizas hoy en dia no pueda existir un maquina perpetua, pero la comunidad cientifica puede desarrollar sistemas energeticos sustentables, puede desarrollar tecnologias limpias, puede derrollar y exigir al gobierno politicas para investigacion en estos campos. Quizas la gente analfabeta cientifica no tenga la capacidad de entender que es y que no es viable en terminos cientificos, metodologicos. Pero eso no nos quita la posibilidad de buscar y proponer ideas nuevas, buscar un cambio que tenga un impacto positivo no en una, si no en muchas areas del conocimiento humano.
Acaso no cree este foro que la comunidad cientifica tenga la obligacion de desarrollar e investigar energias, por demanda de la sociedad? Asi como tambien se le exige a un politico de su profesion? O como la sociedad le deberia de exigir al artista o al musico nuevos horizontes en su area? Ustedes creen que la comunidad cientifica debia llamar a Julio Verne, como un chantajista por sus ideas de ciencia ficcion? A H.G. Wells un farsante? No entiendo por que un diseñador industrial/ arquitecto ( en un proyecto llamado “proyecto Venus”) defiende y argumenta cientifica y politicamente las energias limpias y la comunidad cientifica no toma esto como una preocupacion social, en la cual deberian tomar cartas en el asunto. No sera que lo que le falta a la comunidad cientifica sea sensibilidad? Que le falte creatividad? Por eso mismo seria bueno que todo Mexico deje de ser analfabeta cultural. Que la sociedad mexicana aprenda a traves del arte a ser critico, sensible, creativo y a trabajar en equipo.
Gracias a toda la gente que participa en esete debate porque es enriquecedor para todos. Asi aprendemos y nos retroalimentamos todos, por ahi empieza el combate a la ignorancia. Un saludo a todos.
Andre Castañon.
(Musico alumno del INBA y ex alumno de la ESIME del IPN, en la carrera de ingenieria en comunicaciones y electronica)
Estimado Edgar:
Comete usted la falacia del “hombre de paja”. ¿Sabe en qué proyecto estoy trabajando? Estoy aprendiendo a fabricar celdas solares, para poder ver el modo de que consigamos el equipo y podamos empezar a fabricarlas en la UABC. La energía solar no sólo es limpia, sino que su potencial de reemplazar a los combustibles fósiles es REALISTA.
En la clase de ingeniería fotovoltaica nos lo pusieron muy claro. En estos momentos, la energía por combustibles fósiles siguen sigue costando menos que la solar, pero su precio continúa subiendo y el de la energía solar continúa bajando. No tardarán mucho en encontrarse y después de ese punto de inflexión, el más asqueroso cerdo capitalista será el más fervoroso amante de la energía solar.
El mercado se va por lo más barato, sin tomar en cuenta los costos ecológicos y eso es muy triste, pero no se debe a un complot. Hay muchos científicos y tecnólogos trabajando en energía solar. Hay muchos gobiernos subsidiándola para tratar de adelantar la transformación. También hay cerdos capitalistas frotándose las manos por el negociazo que será dentro de diez o veinte años.
Ing. Benjamin Ramirez
Publique algún artículo en donde explique las leyes de la termodinámica explicado de una manera más digerible para que las personas que no las procesan de una manera adecuada puedan desistir en el intento, y aprovechar el tiempo en algún proyecto realizable.
“¿Debería explicarles las leyes de la Termodinámica? Por ahí me dijeron que no están interesados, y lo más triste es que creo que tienen razón”.
Este enunciado se refiere a que la primera versión del artículo intentaba explicar las leyes de la Termodinámica. Ya encontraré otro lugar donde dar esa explicación.
Por el momento, lo primero que tiene usted que saber es que “toda la materia está hecha de átomos”. Ese es el principio de todo.
Si no sabe eso, la Termodinámica no tendrá ningún sentido para usted.